Legendaire et incoherence

Débat intéressant que tu lances Cazare. Personnellement je ne balayerais pas d'un revers de main comme ci-dessus l'utilisation qu'en fait l'animé. S'il est évident que c'est en partie marketing, l'animé est plutôt fidèle au jeu original.
Rangez vos fourches ! Je prend en considération ici uniquement les premières saisons de l'animé et les deux premiers films. Cazare, étant donné que tu es un fan inconditionnel de Pokémon, tu as sans doute remarqué que l'utilisation des pokémons légendaires a évolué au fil des saisons. Nous sommes passé d'un personnage capable de construire une forteresse volante pour capturer Lugia, à un Hoopa qui peut l'invoquer en lançant son anneau. Globalement, quand on suit l'animé, on a l'impression que les légendaires sont de moins en moins rare au fil des années. Mais au début en tout cas, c'était effectivement des pokémons réputés rares et légendaires (souviens toi de la gravure du centre pokémon de l'épisode 2 de la saison 1 représentant les trois oiseaux légendaires et Arcanin). Ces légendaires sont également mentionnés dans Pokémon Bleu et Rouge par des ornithologues me semble-t-il. Dans ses premières saisons au moins, l'animé est fidèle au jeu en ce qui concerne les jeux. Ce n'est qu'au fil des années qu'elle a décidée de s'en détacher quelque peu, quitte à s'engouffrer dans des incohérences (par exemple "Mewtwo contre Genesect" qui n'a aucun sens si on se remémore l'intrigue du premier film).
Après tout c'est normal que la vision de la série évolue après plus d'une dizaines de saisons diffusées. Souvenez-vous de la fameuse GS Ball : au final, ils ont décidés d'abandonner cette intrigue définitivement pour dévoiler plus tard dans un interview que celle-ci contenait Célébi.

Mais je vais m'arrêter là en ce qu'il s'agit de l'animé qui mérite quand même d'être évoqué puisqu'il n'est pas si détaché que ça des jeux.

Ta question initiale était de savoir pourquoi les légendaires pouvaient avoir plusieurs formes étant des "divinités". Je pense que tu fais d'or et déjà une erreur en les qualifiant de divinité. A mon humble avis, il faut arrêter de vouloir à tout prix inclure l'intégralité des pokémons légendaires dans la mythologie d'Arceus. Les pokémons "subalternes" à Arceus comme Dialga et Palkia sont effectivement des divinités, et ils sont sans aucun doute unique. D'ailleurs, pour reparler de l'animé, tu remarqueras que la trilogie des films 10 - 11 - 12 vont dans ce sens : il n'y a qu'un seul Palkia, un seul Dialga, un seul Giratina et un seul Arceus. "Hoopa et le choc des légendes" ne contredit pas techniquement cette hypothèse.
Je pense que Groudon, Kyogre et Rayquaza sont également des divinités, en tout cas, ils sont uniques. En effet les teams Aqua et Magma ne s'amuseraient pas à ressusciter un pokémon légendaire qui dort depuis des siècles si il en existait plusieurs. Du coup pourquoi Hoopa invoque un Rayquaza Shiney ? Là en revanche, effectivement c'est du marketing de la part du film, du fan-service en quelque sorte. Mais c'est surtout à mon sens une incohérence. Et c'est loin d'être la seule dans ce film (Latios et Latias qui méga-évoluent sans aucune aide). C'est pourquoi j'ai expliqué ci-dessus que l'animé s'était quelque peu détaché de l'esprit du jeu.

Pour l'instant je n'ai cité que des divinités. Mais comme je te l'ai dis, tu fais une erreur en mettant tous les légendaires dans le même sac. Si Dialga est une divinité, en est-il de même pour Sulfura ? Absolument rien dans le jeu prouve qu'il serait unique (il est juste unique dans la cartouche, rien de plus). C'est juste un pokémon extrêmement rare et donc en quelque sorte mythique. Il n'y a que les fans qui l'inclue dans la mythologie. Mais dans le jeu original, il n'est jamais mentionné que Sulfura à un lien avec Arceus.
D'ailleurs, tu parlais des compétitions, mais tu remarqueras que Nintendo fait des distinctions entre ses légendaires. Dans la tour de combat (ou équivalents), tu peux jouer Sulfura. En revanche, tu ne peux pas utiliser en compétition (contrairement à ce que tu sous-entend plus haut) des pokémons comme Mewtwo, Rayquaza, Groudon, Kyogre, Mew, Célébi, Oh-Ho, Lugia et cetera... Il y a donc bien deux types minimums de légendaires, dont une partie n'est pas indiquée comme "unique" contrairement à d'autre.

Or, le lecteur avisé remarquera une incohérence dans mon raisonnement. J'ai dit en ce qui concerne l'animé que adaptation télévisuelle va dans le sens du jeu en considérant les légendaires comme étant "uniques" (le deuxième film notamment). Mais je viens dans le dire en ce qui concerne les jeux que rien n'indique que tous les pokémons légendaires sont uniques. Personnellement je pense que la deuxième hypothèse est la bonne. Mais si on a vu que l'animé a évoluée dans son utilisation des légendaires, il en est peut-être de même pour les jeux ? Globalement Nintendo accorde de moins en moins d'importance à ses légendaires. Dans les premières générations, il fallait carrément parcourir un donjon entier pour les capturer. Aujourd'hui quand est-il ? Les légendaires sortent des anneaux de Hoopa dans ROSA...

En guise de conclusion de ce long message, je me demande simplement si l'animé à l'image du jeu utilise désormais les légendaires comme outil marketing sans grande valeur à l'inverse d'une époque où c'était des pokémons un peu plus respectés et rarissime. Pokémon a vingt ans, c'est donc tout à fait probable que la série évolue.